先日、生徒たちに「次のブログネタ何にしようか迷っているから、勉強で困っていることはない？」と尋ねたところ、「国語の読解問題で点数が取れなくて困る」との声がありました。そこで今回は、「学習者の文章理解の力はどのように育まれるのか？」という問いを立てて調べてみました。
調査の結果、文章理解を高める有効な方法として、語彙量を増やすこと（Stahl & Fairbanks, 1986）、文章や段落の構造への理解を深めること（Bogaerds-Hazenberg et al., 2021）、さらに文章理解の方略を指導することが挙げられていました。特に「方略の指導」が効果的であることは、多くの研究で確認されていました。
文章理解の方略指導の具体例として、文章内容をイメージ化する方略（Clark et al., 1984）、段落を要約する方略（Bogaerds-Hazenberg et al., 2021; Hagaman et al., 2010）、テキスト内容を図式化する方略（Bogaerds-Hazenberg et al., 2021）、テキストに対して質問を作成する方略（Clark et al., 1984; Rosenshine et al., 1996）などが挙げられます。さらに、これらを単独で指導するのではなく、「要約」「質問作成」「分からないことを明らかにする」「次の段落を予測する」という4つの方略を組み合わせて教える相互教授法（Kula & Budak, 2020; Palincsar & Brown, 1984; Spörer et al., 2009; Vuong & Steklács, 2025）も提案されています。
ただし、これらの文章理解の方略についての指導は、指導を受けたテキストでは文章理解が促進されたとしても、その後違う文章を読んだときに、文章理解が促進されるかどうかについては結果が分かれています。その違いの要因の一つとして、学習者が教えられた方略（例：イメージ化、疑問点の明確化など）を実際に活用できるかどうか、あるいは活用しようとするかどうかが影響していると考えられます。
実際、文章理解の促進には「どのような方略があり、どのような場面で、どう使うのか」という知識があることが重要であると示されています（Donker et al., 2014）。また、相互教授法の研究では、学習者が「いつ・どの場面で・どのように」方略を使うのかを繰り返し練習し、その過程でフィードバックを受けることが方略に関する知識の獲得や、適切な方略使用につながるとされています（Palincsar & Brown, 1984; Spörer et al., 2009）。同様に、他の方略についても、方略に関する知識を教えた上で、練習の機会を多く設けることで、新しい文章に出会ったときにも理解を促進できると報告されています（Bogaerds-Hazenberg et al., 2021）。
以上を踏まえると、学習者の文章理解の力を高めるためには、文章理解の方略そのものを教えることに加えて、「どの場面でどう使うと効果的か」を理解させ、継続的に練習できる環境を整えることが重要だと考えられます。
結局のところ、生徒が一人で文章理解力を高めるのは難しいため、授業の中で一緒に方略を練習していく必要がある、という結論になりました。今度、国語の文章読解の成績が上がらないという生徒には一緒にやってみるとします。
引用文献
Bogaerds-Hazenberg, S. T. M., Evers-Vermeul, J., & van den Bergh, H. (2021). A Meta-Analysis on the Effects of Text Structure Instruction on Reading Comprehension in the Upper Elementary Grades. Reading Research Quarterly, 56(3), 435–462.
Clark, F. L., Deshler, D. D., Schumaker, J. B., Alley, G. R., & Warner, M. M. (1984). Visual Imagery and Self-Questioning: Strategies to Improve Comprehension of Written Material. Journal of Learning Disabilities, 17(3), 145–149.
Donker, A. S., Boer, H. D., Kostons, D., Ewijk, C. D., & Werf, M. P. (2014). Effectiveness of learning strategy instruction on academic performance: A meta-analysis. Educational Research Review, 11, 1–26.
Hagaman, J. L., Casey, K. J., & Reid, R. (2010). The Effects of the Paraphrasing Strategy on the Reading Comprehension of Young Students. Remedial and Special Education, 33(2), 110–123.
Kula, S. S., & Budak, Y. (2020). The effects of reciprocal teaching on reading comprehension, retention on learning and self-efficacy perception. Pegem Journal of Education and Instruction, 10(2), 493–522.
Palincsar, A. S., & Brown, A. L. (1984). Reciprocal teaching of comprehension-fostering and comprehension-monitoring activities. Cognition and Instruction, 1(2), 117–175.
Rosenshine, B., Meister, C., & Chapman, S. (1996). Teaching Students to Generate Questions: A Review of the Intervention Studies. Review of Educational Research, 66(2), 181–221.
Spörer, N., Brunstein, J. C., & Kieschke, U. (2009). Improving students’ reading comprehension skills: Effects of strategy instruction and reciprocal teaching. Learning and Instruction, 19(3), 272–286.
Stahl, S. A., & Fairbanks, M. M. (1986). The Effects of Vocabulary Instruction: A Model-Based Meta-Analysis. Review of Educational Research, 56(1), 72–110.
Vuong, T. L., & Steklács, J. (2025). Trends in research on reciprocal teaching: a systematic review. Cogent Education, 12(1).